Schembartbücher i Nürnberg: Hvad billederne faktisk dokumenterer

Det kan ikke udledes af det dokumenterede antal, at alle tolv bøger er ens. Det beskriver omfanget af samlingen, ikke overensstemmelser mellem billeder, tekster eller tilblivelse. I din analyse behandler du hvert undersøgt blad som en selvstændig kilde til at begynde med og hævder ikke slægtskab, der ikke er belæg for.

Betegnelsen Schembartbog er i sig selv ikke belæg for, at det er en øjenvidneberetning. Det ville kræve oplysninger om tilblivelsen og om forfatternes eller de afbildedes forhold til begivenheden. En bog kan dokumentere et optog, uden at hvert billede nødvendigvis er blevet til, mens optoget fandt sted. Lad spørgsmålet stå åbent, hvis sådanne oplysninger mangler.

En løftet fod viser først og fremmest blot en afbildet kropsstilling. Detaljen alene afgør ikke, om den viser et skridt, et spring eller en kunstnerisk positur. Notér derfor først fodens højde og stilling, så vidt det kan ses, og betragt enhver fortsættelse i tid som en fortolkning, ikke som et aflæst forløb.

Ja, som kilde til en senere forklaring, men ikke automatisk til selve den historiske begivenhed. En billedtekst kan give dig en identifikation eller fortolkning. Notér dens ordlyd og oprindelse adskilt fra det afbildede, så det fremgår, hvem der fremsætter den pågældende påstand, og hvad den bygger på.

Et malet instrument beviser ikke i sig selv en bestemt takt. Hvis du genkender et instrument, kan du beskrive dets afbildning, men tempo, rytme og forbindelsen mellem musik og bestemte trin følger ikke heraf. Din viden om nutidig dansemusik kan heller ikke erstatte historiske oplysninger om, hvad der lød til denne scene.

Du begrænser dine udsagn til det synlige udsnit og angiver, hvilke områder der mangler. Randfigurer eller billedtekster kan netop mangle af den grund. „Ikke synligt i udsnittet“ er derfor mere præcist end „findes ikke“; tilføj hverken et antal personer eller en rumlig forbindelse ud over billedkanten.