2頭のキリンがタンゴを踊る：ブレーメンがこの作品を新たに読み解く

2016年、steptext dance projectはTheater Bremenとの共同制作で「二頭のキリンがタンゴを踊る、ブレーメンのステップ」を発表しました。この作品では、Gerhard Bohnerの「二頭のキリンがタンゴを踊る」の一部を再構成し、Helge Letonjaによる新作振付と結びつけました。位置づけを考えるうえで重要なのは、「一部」と「新作」という二つの言葉です。以前の作品全体がそのまま舞台に再び上がったのではないことがわかります。

再構成された部分は、既存の振付作品をもとにしていました。一方、Letonjaの振付は独自の貢献を加えました。どちらも共同制作の一部でしたが、出発点は異なっていました。つまり、芸術的な結びつきは、過去の動きを再び踊れるようにすることだけではありませんでした。新しい素材が、過去の動きと関わり合ったのです。

ブレーメンにいるあなたにとって、これはダンスの歴史が後の作品の題材になりうることを示す具体例です。ここでは、フリーのカンパニーと劇場の協働によって、歴史的なつながりと新たな創作が結びつきました。フリーランスのダンス活動を支える制度的な環境については、ダンスの制作拠点としてのSchwankhalleを紹介するページをご覧ください。ただし、「ブレーメンのステップ」で焦点となるのは、二つの振付の貢献がどのように関わり合ったかです。

ダンスの再構成が難しい課題なのはなぜでしょうか。簡単な動きを想像してみてください。一人の人が腕を上げ、上半身をひねり、動きを止めます。その順序は簡潔に書き留められます。しかし、それだけでは腕が重く見えるのか軽く見えるのか、ひねりが突然始まるのか、静止がどれくらい続くのかは決まりません。こうした違いによって、同じ動きでも受ける印象は変わります。

この例は、「二頭のキリンがタンゴ (Tango) を踊る」の場面を説明したものではありません。振付の素材を単なるステップの一覧に還元できない理由を示しています。視線の向きや距離、ほかの身体との関係も、踊り方を形作ります。再構成では、残された記録から読み取れる範囲で、そうした関係をあらためて解き明かさなければなりません。

比較のために、よく知られた映画の場面を練習用に再現したものでは、練習しやすいように動きを意図的に簡略化することがあります。再構成が目指すものは異なります。過去の振付上の選択が生み出したつながりを探るのです。だから、見た目が似ているだけでは、再構成の質を説明できません。足の置き方が正確でも、身体の緊張のさせ方が違えば、別の印象が生まれます。

新しい振付と再構成された部分を並べると、歴史的な再構成だけの場合とは異なるつながりが生まれます。一般的な観客の体験を例に考えてみましょう。あなたは短く抑制された動きを目にします。その後に大きく広がる動きが続くと、最初の動きはことさら控えめに見えるかもしれません。さらに小さな動きが続けば、同じ場面が、途切れることなく集中が続く一部として感じられることもあります。つながり方によって、あなたの受け取り方は変わります。

「ブレーメンのステップ」では、ボーナーの再構成した部分とレトンヤの新しい振付を、ひとつの共同制作における、それぞれ区別できる貢献として考えてみてください。この組み合わせによって、新しい作品を単なる補足へと貶めることなく、古い素材への見方を広げることができます。逆に、後から振付が加わったからといって、歴史的な素材が自動的に恣意的なものになるわけでもありません。

そこに明確なメッセージを読み解く必要はありません。観察と解釈を分けて考えるほうが役立ちます。ある場面があなたには穏やか、あるいは緊張しているように感じられても、そこから誰が振り付けたのかがわかるわけではありません。この見方から得られる具体的な利点は、作品の芸術的な出どころと、今この場で受ける印象とを切り分けられることです。そうすることで、古い作品のための余地も、新たな作品の貢献そのもののための余地も保たれます。