জুরিখে দাদা ও নৃত্যের মিলন

জুরিখে দাদা ও নৃত্যের সংযোগের একটি নির্দিষ্ট উদাহরণ রয়েছে: সুজান পেরোতে ১৯১৬ ও ১৯১৭ সালে ক্যাবারে ভলতেয়ারের দাদা সন্ধ্যাগুলোতে অংশ নিয়েছিলেন। একই সঙ্গে, জুরিখ ও আসকোনার পরিমণ্ডলে তিনি রুডলফ ফন লাবানের গুরুত্বপূর্ণ সহযোগীদের একজন ছিলেন। ফলে এখানে শিল্পের ইতিহাসের দুটি ধারণাই শুধু মিলিত হয় না, একজন মানুষের মাধ্যমে শিল্পচর্চার ধারাও পরস্পরের সঙ্গে যুক্ত হয়।

পেরোতের অংশগ্রহণ এই প্রেক্ষাপটে নৃত্যকে অংশগ্রহণমূলক শিল্প হিসেবে তুলে ধরে। একজন নৃত্যশিল্পীর সঙ্গে থাকে শারীরিক অভিব্যক্তি, চলন এবং তার প্রভাব সম্পর্কে অভিজ্ঞতা। কোনো সন্ধ্যাকে শুধু লেখা বা কথার মাধ্যমে বিবেচনা করার চেয়ে এটি ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি। বিষয়টি বোঝার জন্য প্রথমেই গুরুত্বপূর্ণ এই অংশগ্রহণ, কোনো নির্দিষ্ট চমকপ্রদ পরিবেশনার কল্পনা নয়।

অনুষ্ঠানের ধারণাটিও এখানে সহায়ক: কোনো শিল্পসন্ধ্যা মানেই এমন সন্ধ্যা নয়, যেখানে দর্শকরা একসঙ্গে নাচেন। একসঙ্গে নাচার পরিবেশ থেকে এর পার্থক্য ব্যাখ্যা করেছে জুরিখে সামাজিক নৃত্য বিষয়ক লেখাটি। পেরোতের দাদা-আয়োজনে অংশগ্রহণের ক্ষেত্রে বরং গতিশিল্প ও শিল্পানুষ্ঠানের সংযোগই মুখ্য। পরে তাঁর বিদ্যালয়কেন্দ্রিক কাজ তাঁর জীবনের আরেকটি অধ্যায়।

নাচের কথা ভাবলে যদি তোমার মনে মৌলিক পদক্ষেপ, তাল আর নিখুঁতভাবে শেষ করা একটি ঘূর্ণনের কথা আসে, তাহলে তুমি কিছু নির্দিষ্ট সম্পর্ক আশা করো। পরীক্ষামূলক মঞ্চ-নড়াচড়া সেই প্রত্যাশাগুলো ভেঙে দিতে পারে। কিন্তু তার মানে এই নয় যে যেকোনো নড়াচড়ার বদলে অন্য যেকোনো নড়াচড়া চলবে: হঠাৎ থেমে যাওয়া আর ধীরে ধীরে গতি কমিয়ে থামা এক রকম লাগে না, যেমন মুখ ফিরিয়ে রাখা কাঁধ আর সরাসরি তাকানোও এক রকম নয়।

আজকের একটি কাল্পনিক উদাহরণ বিষয়টি স্পষ্ট করে: কেউ একজন আরেকজনকে অভিবাদন জানাতে চাইছে এমন ভঙ্গিতে হাত তোলে, কিন্তু নড়াচড়ার মাঝপথেই থেমে যায়। শুরু করা ভঙ্গিটি চেনা যায়, তবে তার অর্থ অনিশ্চিত হয়ে পড়ে। এর সঙ্গে কোনো বলা শব্দ যোগ হলে, তা ভঙ্গিটির অর্থকে নিশ্চিত করতে পারে অথবা তার সঙ্গে সাংঘর্ষিক হতে পারে। এই উদাহরণটি শরীর ও ভাষার পারস্পরিক সম্পর্ক তুলে ধরে, এটি Perrottets-এর কোনো সংরক্ষিত পরিবেশনার বর্ণনা নয়।

এতে এটাও বোঝা যায় যে নৃত্যভঙ্গিকে সব সময় কোনো স্পষ্ট ঘটনা বর্ণনা করতে হয় না। কোনো চরিত্রের নাম না জেনেও তুমি টান, দ্বিধা বা দূরত্ব অনুভব করতে পারো। নাচের মাধ্যমে অনুভূতি প্রকাশ বিষয়ক লেখাটিতে সমকালীন চর্চায় শারীরিক অভিব্যক্তি নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে। ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপটের ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি হলো: নড়াচড়া নিজেই অর্থ বহন করতে পারে, কোনো লেখাকে শুধু চিত্রিত করতেই হবে এমন নয়।

Perrottet-এর অংশগ্রহণ তোমাকে নৃত্য-ইতিহাসকে শুধু বিভিন্ন শৈলী ও ধারার ধারাবাহিকতা হিসেবে দেখতে দেয় না। এখানে অন্য এক সম্পর্ক স্পষ্ট হয়ে ওঠে: একজন শিল্পী এমন এক পরিমণ্ডলে কাজ করেন, যা শুধু নৃত্যের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়। ফলে তাঁর দাদা (Dada)-র সন্ধ্যাগুলো একই সঙ্গে আন্দোলনশিল্পের পরিসর এবং জুরিখের অ্যাভাঁ-গার্দের ইতিহাসের অংশ।

তবে এর অর্থ এই নয় যে, আজকের প্রতিটি পরীক্ষামূলক পরিবেশনা পর্যন্ত একটি সরল উত্তরাধিকার-সূত্র টানা যায়। ভিন্ন ভিন্ন প্রেক্ষাপটে একই ধরনের উপায় দেখা যেতে পারে। আজকের মঞ্চে থেমে যাওয়া কোনো অঙ্গভঙ্গি দেখলেই Perrottet-এর সরাসরি প্রভাব বা দাদাবাদের সঙ্গে সম্পৃক্ততা প্রমাণিত হয় না। তুলনা বুঝতে সাহায্য করে, কিন্তু তা ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপটের বিকল্প নয়।

তোমার পরের পরিবেশনা দেখতে যাওয়ার সময় এই পার্থক্যটি কাজে লাগবে। তুমি প্রথমে খেয়াল করতে পারো, আসলে কী ঘটছে: কেউ কি কাছে এগিয়ে আসে, কেউ কি পিছিয়ে যায়, কোনো অঙ্গভঙ্গি কি অসমাপ্ত থেকে যায়? ব্যাখ্যার পালা আসে তার পরে। এভাবে অপরিচিত কোনো দৃশ্য দেখেই তোমাকে সঙ্গে সঙ্গে তার অর্থ খুঁজে বের করতে হবে না। Perrottet-এর অংশগ্রহণ এই খোলামেলা দৃষ্টিভঙ্গির জন্য তোমাকে একটি নির্দিষ্ট ঐতিহাসিক সূত্র দেয়, তবে তা থেকে মঞ্চশিল্পের জন্য কোনো নির্দিষ্ট শৈলীর নাম বা সর্বজনীন ব্যাখ্যা তৈরি করার দরকার নেই।