Schembart-könyvek Nürnbergben: Mit bizonyítanak valójában a képek

A dokumentált állomány nagyságából nem következik, hogy mind a tizenkét könyv egyforma. Ez az állomány terjedelmét írja le, nem a képek, szövegek vagy keletkezés közötti egyezéseket. Az elemzésed során először minden vizsgált lapot önálló forrásként kezelj, és ne állíts olyan rokonságot, amelyet nem támasztanak alá bizonyítékok.

A Schembart-könyv megnevezés önmagában nem bizonyítja, hogy szemtanúi beszámolóról van szó. Ehhez a keletkezésre, valamint a szerzők vagy ábrázolók eseményhez fűződő viszonyára vonatkozó adatokra lenne szükség. Egy könyv dokumentálhat egy felvonulást anélkül, hogy minden kép közvetlenül annak idején készült volna. Hagyd nyitva ezt a kérdést, ha ilyen adatok nem állnak rendelkezésre.

A felemelt láb elsőként csupán egy ábrázolt testtartást mutat. Önmagában ez a részlet nem dönti el, hogy lépést, ugrást vagy művészi pózt jelent-e. Ezért először írd le a láb magasságát és helyzetét, amennyire kivehető, az időbeli folytatást pedig értelmezésként kezeld, ne kiolvasható eseménysorként.

Igen, egy későbbi magyarázat forrásaként, de nem automatikusan magának a történelmi eseménynek a forrásaként. A képaláírás felkínálhat neked egy azonosítást vagy értelmezést. A megfogalmazását és az eredetét külön rögzítsd az ábrázolt képtől, hogy látható legyen, ki teszi az adott állítást, és mire alapozza.

Egy festett hangszer önmagában nem bizonyít meghatározott ütemet. Ha felismersz egy hangszert, leírhatod az ábrázolását, de ebből nem derül ki a tempó, a ritmus vagy az, hogy melyik zenéhez milyen lépések tartoznak. A mai tánczenékre vonatkozó ismereteid sem helyettesítik a történelmi adatokat arról, hogy mi szólt az adott jelenetben.

Az állításaidat a látható részletre korlátozd, és jelöld a hiányzó területeket. Emiatt például a szélen álló alakok vagy feliratok is hiányozhatnak. A „nem látható a részleten” ezért pontosabb, mint a „nincs jelen”; ne egészítsd ki sem az alakok számát, sem a képszélen túlnyúló térbeli kapcsolatokat.