Kailangang may tiyak na batayan ang mga pahayag tungkol sa karanasan
Kapag naghahanap ka ng kapareha sa pagsasayaw sa Nuremberg, makakakita ka ng mga paglalarawan gaya ng „nasa gitnang antas“, „may karanasan“ o „ilang taon nang sumasayaw“. Inilalarawan muna ng mga ito ang naging pagkatuto ng isang tao. Hindi malinaw kung kaya niyang sumabay nang maaasahan sa kumpas, makaunawa ng mga bagong galaw o maalala lamang ang mga nakasanayang pagkakasunod-sunod. Hindi rin pare-pareho ang pagkakabuo ng mga tawag sa mga kurso sa lahat ng lugar: Maaaring magkakaiba ang nilalaman kahit magkapareho ang tawag.
Mas nagiging makahulugan ang karanasan kapag malinaw kung tungkol saan ito: Anong sayaw, anong papel at anong paraan ng pagsasayaw ang tinutukoy? Hindi awtomatikong nangangahulugang kapareho ang kahusayan ng isang taong matagal nang sumasayaw ng Salsa sa Rumba. Maaaring kailangan pa ng gabay ang taong kabisado ang isang nakapirming pagkakasunod-sunod kapag nagsasama-sama ng mga galaw nang malaya. Sa kabilang banda, maaaring sumayaw nang napakalinaw at musikal ang isang taong kakaunti lang ang alam na mga galaw.
Mahalaga rin ang uri ng naging pagsasanay. Kapag pabago-bago ang mga kapareha, kailangang maunawaan ang mga senyas nang walang mga nakasanayang palatandaan. Samantala, kadalasang nagkakaroon ng napakatumpak na pagkakasundo ang magkaparehang matagal nang nagsasayaw nang magkasama. Parehong mahalagang karanasan ang mga ito, pero hindi magkapareho.
Kaya mas mahusay na inilalarawan ng isang kongkretong halimbawa ang antas ng kaalaman kaysa sa isang bansag: „Kaya kong sumabay sa kumpas habang ginagawa ang mga simpleng galaw, pero minsan ay hindi ko nagagawa ang pagpapalit ng bigat kapag nagpapalit ng direksiyon.“ Ipinakikita nito ang isang kakayahan at ang bahaging makabubuting pag-aralan pa.







