フラメンコに意味を与えるドゥエンデとは、ロルカの言葉の意味

フラメンコの公演後に、歌い手や踊り手にドゥエンデがあったと言うとき、それは通常、客観的に確認できる特定の技を指すわけではありません。その言葉は、心に深く響いたり、今この瞬間に生きていると感じられたり、意外性があったりした瞬間を称えるものです。声やギターの演奏、踊りについて使われます。この名前の決まった動きがあるわけではありません。

濃密な足さばきのあと、突然ほとんど何も起こらなくなる場面を想像してみてください。歌声は聞こえたまま、動きが遅れ、注意の向きが変わります。何が起きたのかは説明できます。そこをドゥエンデと呼ぶかどうかは、すでに解釈です。同じ場面を見ても、集中力は感じるけれど、特別ではないと思う人もいるでしょう。

目に見える表現と、そこから感じ取る効果は別のものです。リズムの確かさはコンパスに沿って話し合えますが、特別な瞬間という印象は、同じ方法でチェックできるものではありません。また、踊りを通して感情を表現することは、個人的な感情が必ず観客に伝わるという意味ではありません。この言葉の使い方では、ドゥエンデはパフォーマンスへの評価を表すものであり、その人の感情の状態が証明されたという意味ではありません。

フェデリコ・ガルシア・ロルカは、1933年の講演『Juego y teoría del duende』によって、この概念に影響力のある芸術的解釈を与えました。彼の文章は、例を交えた詩的な論考であり、科学的な定義でも、フラメンコ (Flamenco) の指導要綱でもありません。またロルカは、ドゥエンデをこの踊りだけに見られる現象とは捉えていません。

彼はドゥエンデを、天使やミューズとは区別しています。彼の考えでは、これらの存在は、才能やひらめきなど、芸術を生み出す別の源を象徴しています。それに対してドゥエンデは、演じる人が格闘しなければならないものとして現れます。この考え方では、すでに身につけた技術だけでは十分ではありません。表現には、正確な演技だけでは説明できない切迫感が生まれます。

ロルカはまた、ドゥエンデを身体性や傷つきやすさ、死の意識と結びつけています。これは、彼の芸術観を表す比喩的な言葉として読むべきです。自分を傷つけることや、個人的な危機を芸術上の利点と見なすことを求めているわけではありません。荒々しい声や疲れ切った動きも、それだけでドゥエンデの証しにはなりません。

ロルカの解釈を日常的な用法と同じものと見なすと、この言葉を実際より狭く捉えてしまいます。彼の文章は、特定の美的な考え方を理解する助けになりますが、現代のどの舞台にドゥエンデがあるかを決定するものではありません。

この違いから、レッスンや批評には限界があることがわかります。レッスンでは、リズムの捉え方、動きの質、音楽的な表現を身につけられます。しかし、決められた日時に特別な効果が生まれると保証することはできません。だからといって、技術が大切でないわけではありません。技術があれば、踊るときにいくつもの選択肢から選べるようになります。ただし、パフォーマンスの印象は、こうした技能をただ足し合わせるだけでは生まれません。

同じように、ドゥエンデは、出自や年齢、あるいは生まれつきの気質だと思い込んだものを理由に、誰かにあると決めつけるべき性質ではありません。そうした主張は、表現を指す言葉を人々についての決まり文句に変えてしまいます。そして、実際に何がどのように聞こえ、見える形で表現されているのかを覆い隠してしまいます。

より具体的な感想としては、たとえば「抑えた表現の部分が、私には緊張感を高めているように感じられた」と言えます。こうすれば、相手を評価したり、内面を決めつけたりせずに、表現とその効果を伝えられます。自分の印象を述べているとはっきりわかるなら、ドゥエンデについて話し合うことはできます。

一方、ライブ演奏に合わせた合同リハーサルは、具体的な音楽上の共同作業に関わるものです。これは練習し、話し合うことができます。そこから、あとになってドゥエンデという言葉を使いたくなるような瞬間が生まれるかどうかは、わかりません。